MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tur. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait otobüse çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle araç bedelinin davacının kasko sigortası tarafından ödendiğini ancak aracın kaza tarihinden kasko sigorta şirketi tarafından araç bedelinin ödendiği tarihe kadar çalışamadığını, davacının aracı ile personel taşımacılığı yaptığını, günlük 250 TL. kazanç kaybının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.500 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 8.850 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Tur. A.Ş. vekili aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini işleten olmadıklarını kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddini istemiştir
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 8.850 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tur. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Tur. Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 580,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tur. Tic. A.Ş'den alınmasına 3.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.