MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'a devrettiğinden, bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının alacağının ipotekle güvence altında olduğu, zamanaşımı süresinin dolduğu ve ızrar kastının buulnmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile akit tablosundaki değeri arasında fahiş fark olmadığı ve satışın mal kaçırma amacı ile yaplıdğının ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında davvalı ...'in isminin hatalı olarak ... olarak yazılması maddi hataya dayalı olarak mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 3.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.