MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 30.06.2011 tarihinde çarpmak suretiyle hasara uğrattığını ileri sürerek 688,42 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili, davanın yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan ederek, davanın yetki yönünden reddini talep etmiştir.
Mahkemece, trafik kazası nedeni ile maddi hasardan kaynaklanan tazminatına ilişkin olup, poliçeden kaynaklandığı ve ticari iş mahiyetinde olup, Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizliğe, dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.