MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI(Alacaklı): ...
DAVAL...
(Borçlu) 2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ...Müdürlüğünün 2008/3383 sayılı takip dosyasından borçlu hakkında yürüttükleri takipte borçlunun borcu karşılayacak mal varlığı olmadığının tespit edildiğini, davalı borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla kendi adına kayıtlı olan taşınmaz hisselerini diğer davalı kardeşine satarak devir ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz hisselerinin takip tarihinden hemen önce, raiç değerinden çok düşük bir bedelle borçlunun kardeşine satılarak devir edildiği, satış işlemlerinin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla kötü niyetle gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz hisselerinin satışlarına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3. kişi vekilinin yerinde
.
.
.
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 408,98 TL. Kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy