MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.3.2015 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı minibüsün karıştığı trafik kazasında karşı motorsiklet sürücüsü ...'nin hayatını kaybetmesi üzerine müvekkilinin ölenin mirasçılarına 37.600 TL tazminat ödediğini, araca ait ZMSS poliçesinin müvekkilinin talimatına rağmen davalı acente temsilcisi tarafından düzenlenmediğini, zeyilnamenin ise yanlış araca ilişkin düzenlendiğini ileri sürerek ödediği 37.600 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde düzenlenmiş bir ZMSS poliçesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davaya konu araç için düzenlenmiş bir ZMSS poliçesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.