MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik sebebiyle reddine dair verilen hükmün süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin, davalı ...’a gerekçeli kararın 23/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin kararı 10/06/2013 tarihinde temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği belirtilerek temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair 26/07/2013 tarihli ek kararı yine davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilin maliki olduğu aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını ve değer kaybı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalılarının tacir niteliğinde bulunmadığı ve davanın ticari işletme ile ilgili olmadığı, ticari niteliği bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle görevsizliğe, dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin, davalı ...’a gerekçeli kararın 23/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin kararı 10/06/2013 tarihinde temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği belirtilerek temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair 26/07/2013 tarihli ek kararı yine davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 26/07/2013 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.