MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın, 09.01.2002 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği ...'ın yaşamını yitirdiğini belirterek, müvekkillerinden desteğin anne ve babası olan Murat ve Gönül için 2.500,00 er TL maddi ve 30.000,00 er TL manevi tazminat, desteğin kardeşi olan davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile ölenin babaannesi ve dedesi olan diğer davacılar Nail ve Fatima için 12.500,00 er TL manevi, desteğin amcası olan diğer davacı Mehmet Emin için de 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 06.05.2010 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı
davalılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2012 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı tekrar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı baba için 2.172,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi, davacı anne için 2.500,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi, davacı kardeş Batuhan için 4.000,00 TL manevi, davacı babaanne ve dede için 3.000,00 er TL manevi tazminata karar verilmiş, davacı amcanın manevi tazminat istemi ise reddedilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 7.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.