MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek 12.346,20 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, olay tarihinden itibaren iki yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesi gereğince olay tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.