MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalıların kasko sigortacısı ile poliçeyi düzenleyen acentesi olan aracın kaza nedeniyle hasarlanarak pert olduğunu, poliçede sehven aracın daha alt modeline ait bilgilerin girilmesi nedeniyle kendisine aracın gerçek değerinin altında ödeme yapıldığını belirterek, değer farkı nedeniyle 6.500,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mapfre Genel Sigorta A.Ş. vekili, davacının hasar nedeniyle müvekkili şirketi ibra ettiği ve prim bedelinin poliçede gösterilen değer üzerinden ödendiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı acente hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... bakımından ise davacının 29.02.2012 tarihinde davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın
onama harcına mahsubuna 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy