MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2012/440-2013/267
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait fabrikada meydana gelen patlama nedeni ile müvekkiline sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeni ile sigortalıya 16.037,00 TL ödendiği açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın kaçınılmaz bir olaydan kaynaklandığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2010/12647 Esas, 2012/3750 Karar sayılı ve 13.03.2012 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 15.330,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.047,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy