MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait ... su isale hattının patlaması sonucu müvekkiline (...) Sigorta Poliçesi ile sigortalı dairede hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2008/14664 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 22.585,16 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın yargı yolu ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesinin 12.3.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.152,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.