MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın davacıların müşterek çocuğu yaya ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı anne için 24.144,94 TL, davacı baba için 17.198,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'den faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile diğer davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı ...'in yas parası adı altında davacılara daha önce ödeme yapmış olması ve manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi uyarınca davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, davacıların ıslah edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ile
katılma yoluyla davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.092,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.