MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 21.06.2004 tarihinde kızı adına hayat sigortası yaptırdığını, 17.08.2009 tarihinde davalı şirkete uyarı göndererek ayrılmak istediğini ve ödediği 9.252 TL’nin vergi kesintisi yapıldıktan sonra neması ile ödenmesini istediğini, davalının ödenen primin altında ödeme yapacağını öğrendiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL’nin neması ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, alacağın tamamının çekişmeli olduğu ve dava tarihinde dava değeri dikkate alındığında Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.