MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 3 Asliye Hukuk ve 35 Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinde, davalıdan satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile uğradığı zararın tazmini için dava açtığını, Tüketici Mahkemesince davacıya ödediği 208,781,00 TL'nin iadesine karar verildiği ancak temerrüt faizinin zararını karşılamadığını iddia ederek munzam zarar talebinde bulunmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının tacir olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Somut uyuşmazlık, munzam zarar tazmini istemine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Her ne kadar talep munzam zarar istemine ilişkin olmakla birlikte taraflar arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olduğundan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy