MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortasi ile sigortalı olan aracın davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucunda hasar bedeli olan 7.648,00 TL'yi sigortalısına ödediklerini, zarar miktarından 5.000,00 TL'nin davalıya ait aracın trafik sigortasından karşılandığını belirterek bakiye zarar bedeli olan 2.648,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece, iddia ve toplanan delilere göre; davanın kabulü ile, 2.648,00 TL'nin hasar ödeme tarihi olan 10.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 180,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.