MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait aracın, davalıların sürücüsü ve işleteni olan aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek, araçtaki hasar nedeniyle 16.250,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili istenilen tazminat miktarının fahiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.500,00 TL tazminatın 18.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 214,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.