MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada...4.Tüketici ve... 6.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R -
Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca, taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesi'nce, taraflar arasında yapılan sözleşmenin resmi şekle uyularak yapılmadığından geçersiz olduğu,geçersiz sözleşmeye dayanılarak Tüketici Mahkemesinden talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, konut satışının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satışları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.
Dosya kapsamından, 07.06.2009 tarihinde yapılan harici ... KONUTLARI" ile 1 adet dairenin satışı konusunda tarafların anlaştığı ve sözleşmenin 9/9.1 maddesi uyarıncada, taşınmazın 30.08.2010 tarinde teslimi gerekirken, davalının süresinde taşınmazı teslim edemediği iddiasıyla, 16.500 TL'nin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ihtiyaç amacıyla satın almak istediği bir adet konut satışından kaynaklanmaktadır. Buna göre taraflar arasında 4077 sayılı kanunda düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesi bulunmaktadır.Bu sözleşmenin varlığı ve geçerli olup olmadığı ise görevli mahkemece değerlendirileceğinden, Davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalının ise, yasanın yaptığı “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy