MAHKEMESİ : Artova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2011/96-2012/157
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı L..Ö..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı sürücünün kusurlu hareketi ile kaza yapması sonucu müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak asıl davada davacı eş Saliha için 60.000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı anne Döndü için 40.000 TL manevi tazminat ile diğer davacı kardeşler için 20.000'er TL manevi tazminatın, birleştirilen davada ölenin kızı olan davacı için 20.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile asıl davada; davacı eş Saliha için 40.855,75 TL maddi, 10.000 TL manevi, diğer davacılar Döndü, Sıdıka, Murat, Ahmet ve Mahmut için 5.000’er TL.’den toplam 35.000 TL. manevi tazminatın, birleştirilen
davada, davacı Nisanur için 25.486,92 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline (manevi tazminatın davalı L..Ö..'ten tahsiline) karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı L..Ö..vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı L..Ö..vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Aynı olay ile ilgili olarak Artova Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/33 E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında taksirle ölüme neden olma suçu nedeniyle ceza davası açıldığı, mahkemece davalı sanığın cezalandırılmasına dair karar verildiği ve anılan kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi tarafından davalı hakkında taksirle ölüme neden olma suçu nedeniyle verilecek mahkumiyet kararı BK.53. maddesi gereğince fiilin hukuka aykırılığı bakımından hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece ceza davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalı L..Ö.. vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı L..Ö.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı L..Ö.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı L..Ö.. vekilinin ve davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı L..Ö..'e geri verilmesine 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy