MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile kaza yapması sonucu araçta bulunan davacının murisi ve eşi ...'in öldüğünü, bu şekilde davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, ıslahla 75.627-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 75.627-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.041,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.