MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz bedelinin artırılması istemine ilişkin davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk ve Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.
Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın 3533 sayılı Kanun gereğince görülüp karara bağlanması gereken ihtilaflardan olduğu bildirilip, incelemenin yüksek dereceli hukuk hakimince yapılması gerektiği belirtilerek, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; Davanın gayrimenkulün aynından doğan tazminat alacağına ilişkin olduğunu ve hakem sıfatıyla karara bağlanamayacağını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Taraflar 3533 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan ise de; 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Yasanın 24. maddesi ile 3533 sayılı Yasanın 4. maddesi değiştirilerek taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu maddenin kapsamı dışına çıkarılmış ve bu çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükmü getirilmiştir.
Somut olayda,taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkin olan, uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre davanın ilk açıldığı Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. (HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.