MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idare tarafından ....'nin vergi borcu nedeniyle gönderilen 7.9.2011 tarihli 140.837,42 TL meblağlı haciz ihbarnamesinin 7.9.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz süresini kaçırdıklarını, borçlu şirket ile son ticari ilişkilerinin 31.7.2011 tarihli olduğunu, 12.8.2011 tarihi itibarıyla borçlu şirketin müvekkili şirketten 1.270 TL cari hesap alacağı olduğunu bunun dışında borçlu şirkete borçları olmadığını belirterek davalı şirketin müvekkili şirketten olan alacağının bilirkişi incelemesi ile tespitini 1.270 TL dışında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İdare vekili, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davanın niteliğine göre davalı şirkete husumet düşmeyeceğinden davalı .... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı idare yönünden davanın kabulü ile davacının davalı ....'ne 7.9.2011 tarihli haciz bildirisi nedeniyle 1.270,00 TL borcu bulunduğunun, bunun dışında borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı İdareden harç alınmamasına 9.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy