MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; 4.1.1999 tarihli haciz tutanağının İİK'nun 105.maddesi anlamında geçici aciz vesikası hükmünde olması nedeniyle işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine dava şartı yokluğundan dolayı ret kararı verilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliler ve bozma ilamı gereğince davalıların kardeş olması,dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeli arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1-3 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.629,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 9.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.