MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sebep olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; maddi tazminat taleplerinin ispatlanamadığından reddine, davacı... için 2.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda soruşturma dosyasından alınan raporlara itibar edilerek davacıların delilleri toplanmadan ve dosyaya sunmuş oldukları tedavi belgeleri incelenmeden yaralanmalarının basit tıbbi tedavi ile giderilir nitelikte bulunduğu, iş göremezlik zararlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
O halde mahkemece davacıların trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranlarının ve iyileşme sürelerinin kesin olarak belirlenmesi için davacılara ait kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin dosyalar getirilerek ve davacıların sundukları deliller toplanarak Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'ndan veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarından davacıların maluliyeti olup olmadığı, yaralanmasının niteliği, iş güçten kalma süresinin tespiti bakımından kaza tarihi dikkate alınarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.