MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın 15.05.2009 tarihinde çalındığını belirterek 8.200,00 TL araç bedelinin tahsilini talep ettirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın işlemden kaldırıldığı 21.03.2013 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süresi içerisinde usulüne uygun yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre; 21.03.2013 tarihli celseye davacı vekilinin katılmamış olması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 29.05.2013 tarihinde yenileme dilekçesi verilip, 24.30 TL başvuru harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Eksik harç ikmali için 11.06.2013 tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş ve 14.06.2013'te 73.20 TL eksik harç süresinde tamamlanmıştır. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam etmek yerine yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy