MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı, davalının sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile alkollü ve %100 kusurlu olarak yine davacı tarafından kasko sigortası poliçesi ile sigortalanmış olan park halindeki ... plakalı araca çarparak 106.000,00 TL hasar meydana getirdiğini,aynı olayda Ak sigorta şirketi tarafından kasko sigartası ile sigortalanmış olan... plakalı park halindeki araca çarparak zarar verdiği ve anılan sigorta şirketine 2.983,00 TL tazminat ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak ... plakalı araç için 68.221,00 TL nin ödeme tarihi 11.02.2011 tarihinden, ...plakalı araç için ödenen 2.983,00 TL nin ödeme tarihi 29.04.2011 tarihinden itibaren avas faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, aşırı hız, yol ve hava koşullarından kaynaklandığını, kaza tesbit tutunağında gizli buzlanma kaygan ve ıslak zemin olduğu tesbitinin yapıldığını, poliçe limitinin 100,000,00 TL olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu ve 1,72 promil alkollü olduğunun tesbit edildiğini, olayın salt sürücünün alkollü olmasının etkisi ile meydana geldiğinin
anlaşıldığından 65.000,00 TL nin 11.02.2011 tarihi, 2.800 TL'nin 29.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davalının park halindeki araçlara çarptığı %100 kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.473,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.