MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Ticaret ve Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, konut sigorta poliçesi nedeni ile ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı gereğince görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığı, haksız eylemden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; davacı tarafından sigortalanan konutun, davalının maliki olduğu ve diğer davalının kiracı sıfatı ile kullandığı taşınmazda çıkan yangının sirayeti sonucunda, sigorta ettirenin konutunda meydana gelen ve davacı tarafından ödenen zararın, rücuan tahsili talep edilmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı
sigorta şirketi olup, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğan bir uyuşmazlıkta bulunmadığından, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince tevzide görevlendirilecek Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.