MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sürücüsünün tam kusurlu hareketi müvekkili şirkete ait tır çekicilerine çarptığını ve araçların ağır şekilde hasarlandığını, belirterek 20.199,34 TL nin kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tazmini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sigorta ilişkisi başlamadan iptal edildiğini, bu nedenle davalı aracın davalı ... şirketinin sigortalısı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan ...aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve 19.000 TL lık tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, kısa karara ilişkin hüküm fıkrasında tazminat miktarının “19.900” Tl olarak yazıldığı, gerekçeli kararda ise “19.000 TL” olarak yazıldığı görülmüş ise de
yapılan yanlışlığın giderilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy