MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin anne ve babaları olan desteklerinin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 24.572,00 TL maddi, toplam 21.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, cankurtaran hizmeti veren müvekkile ait ambulans sürücüsünün kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, ... için 14.235,00 TL, A.. için 6.286,00 TL, ... için 4.051,00 TL olmak üzere toplam 24.572,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... için 7.000,00 TL, ..nişen için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 21.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy