Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12.04.2011 gün ve 2008/372 Esas, -2011/170 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 06.05.2013 gün, 2013/3457 Esas ve 2013/6344 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tasarrufun İİK.nın 280/I fıkrası kapsamında iptale tabi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili temyizi üzerine dairenin 06.05.2013 tarih ve 2013/3457-6344 tarihli kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Davacı asil ve davacı vekili, 09.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.Bu durumda vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı gibi dairenin 06.05.2013 tarih ve 2013/3457 – 6344 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün feragat nedeniyle BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy