MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 13.08.2012 tarihinde işyeri servis aracında işine yolcu olarak gitmekte iken, aracın başka bir araca arkadan çarpması sonucu yaralandığını, davalı ... şirketinin servis aracının trafik sigortacısı olduğunu, tedavi masraflarının davalılar tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, şimdilik 28.000,00 TL‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava emiştir.
Davalı SGK vekili, uyuşmazlığın İş Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, görevli mahkemenin İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacının işçi olup zararın işyeri servis aracında meydana gelmesiyle uyuşmazlığın 5510 sayılı yasanın 67. Maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuma 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.