MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalı aracın yol üzerindeki çalışma nedeniyle güvenlik önlemi olarak Konulan demir bariyerlere çarpması sonucu hasarlandığını, yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluş asli kusurlu olduğunu, hasarın sigortalıya ödendiğini belirterek 2.946 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili; hizmet kusurundan kaynaklı davada idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayın hizmet kusurundan meydana gelmiş olmakla mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 24,30 TL peşin harçların onama harçlarına mahsubuna, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.