MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, sürücü ...'in kullanımında iken dava dışı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar gören araç için müvekkili tarafından 9.500,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, birleştirilen davada aynı kazada yaralanan ... için 16.018,05 TL ödendiğini, birleştirilen diğer davada aynı kazada ölen ... için 97.192,92 TL ödendiğini açıklayıp ödenen bedellerin rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kusurunun olmadığını, sürücüsünün alkollü olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada 9.500,00 TL'nin birleştirilen 2009/350 E.sayılı davada 97.192,92 TL'nin birleştirilen 2011/33 E.sayılı davada 16.018,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.286,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy