MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ...plakalı aracın 14.04.2009 tarihinde çarpışması sonucu sigortalı araçta 6.337,28 TL hasar meydana geldiğini ve bu bedelin sigortalıya 09.06.2009 tarihinde ödendiğini, olayda davalının asli kusurlu olduğundan hasar bedeli için ... İcra Müdürlüğünün 2011/174 sayılı takip dosyasından davalı hakkında takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın italini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının olayda kusurlu olmadığını ve alacağın likit olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumuna davalının %100 kusurlu ve hasar bedelinin 5.725.60 TL olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kısmen kabulü ile 5.725,60 TL'nin 09.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 293,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.