MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... ile davacı müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki araçları ile trafik kazasına sebebiyet vermeleri sonucu bu kazada müvekkili ...'in eşi müvekkilleri ... ve ...'in oğlu ...'in, müvekkili ...'in eşi, müvekkili ...'in annesi ve müvekkiller ... ve ...'in kızı ...'in, müvekkili ...'in kızı müvekkili ...'in kızkardeşi ...'in öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ...'in vefatından dolayı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi, ...'in vefatından dolayı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, evlat ... için 1.000,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, baba ... ve anne ... için 10.000,00'er TL manevi, ...'in vefatından dolayı baba ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere( manevi tazminattan sigorta şirketleri sorumlu olmamak kaydıyla )toplam 104.000 TL tazminatın davalılardan a müştereken ve mütelselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 108.430,56 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacılara ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun daha az olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; müteveffa ...'in vefatı nedeniyle davacı ... için 94.120,72 TL maddi, 2.500,00 TL manevi, anne babası ... ve ... için 1.500,00'er TL manevi, müteveffa ...'in vefatı nedeniyle davacı ... için 14.309,84 TL maddi, 2.500,00 TL manevi, eş ... için 2.500,00 TL manevi, babası ... ve annesi ... için 1.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, müteveffa ...'in ve ...'in vefatı nedeniyle davacı ...'in maddi tazminat taleplerinin reddine, müteveffa ...'in vefatı nedeniyle davacı baba ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın, kardeşi ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Vekili, davalı ... Vekili ve davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı eş ... kazada hayatını kaybeden ...'in desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. 818 sayılı B.K'nın 45. maddesine dayalı olarak, destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava ölümden sonraki zamanın akışı boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. (Prof. Dr. Selahattin Sulhi Tekinay-Destekten Yoksun Kalma Tazminatı-1963. sayfa 202) Bu nedenle yargılama boyuncu davacıların değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır. Davacı ...'ın yargılama sırasında 05.04.2012 tarihinde evlendiği nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı eş yönünden destek ihtiyacının sona erdiği evlenme tarihine kadar destekten yoksun kaldığı kabul edilerek bu yönde aktüer bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davalı ... vekili, davacılara dava tarihinden önce ödeme yapıldığını ileri sürerek yapılan bu ödemelerin hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini ileri sürmüş ve ödemelere dair dekont ve ibranameyi temyiz dilekçesi ekinde sunmuştur.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmekte olup, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
4-Davalı ...'nin yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar vekili tarafından dava dilekçesi ile toplam 104.000,00 TL maddi-manevi tazminatın, sigorta şirketleri manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydı ile davalılardan tahsili isteminde bulunulmuş, mahkemece hükmedilen manevi tazminatların davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmişken, manevi tazminatın bakiye karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA aşağıda dökümü yazılı 8.475,55 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..., ...'ye geri verilmesine 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy