MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, karıştığı kaza sonucu hafif şekilde hasarlandığını, hamileliğimin süre davalının işlettiği oto servisine bırakıldığını, aracın davalının çalışanı olan sürücü belgesiz ... tarafından işyerinden kaçırıldığını ve yaşanan kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, sigortalı tarafından müvekkili şirkete yönelik hasar bedelinin tahsili için dava açıldığını, davanın kabulle sonuçlandığını ve ilamın icraya konulduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına 31.024,00 TL ödeme yapıldığını, davalının istihdam eden olarak hasarı tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek fazlaya ilişki hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada ise aynı davayı bu kez davalı ... aleyhine istihdam eden sıfatıyla açmış ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL’nin 01.10.2009 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı ... ve vekili, yetki itirazında bulunup, sorumluluğun zarar veren kişiye ait olduğunu ve istihdam eden olarak sorumlulukları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre araç kullanan kişinin ... olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, birleştirilen davada ise işyeri sahibi olarak ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 29.845,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına dosyadaki bilgi ve belgelere göre tamirhane sahibinin davalı ... olduğunun anlaşılmasınaa göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy