MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/54-2013/431
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hüseyin vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/151 esas sayılı dosyasında verilecek kararın bu davayı etkileyeceği bu nedenle de belirtilen davanın sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın 3. kişiye satış işleminin hukuka uygun ve geçerli olduğu beklenen dava ile kesinleştiğinden işbu davanın da reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemiz bozma ilamında belirtilen ve beklenilmesi istenen Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/151 esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından diğer davalı Hüseyin’e yapılan satışın iptali istenmiştir. O davanın kabul edilmesi halinde taşınmazın borçluya döneceği ve alacaklının o taşınmazdan alacağını tahsil edebileceği açık olduğundan dava sonucunun beklenmesi gereğine değinilmiştir. Davanın reddi halinde ise davalı borçlu ve davalı Hüseyin arasındaki satışın geçerli olduğu belirlenecektir. Tasarrufun iptali davaları geçerli tasarruflar için açılabileceği gözönüne alındığında tasarrufun iptali davalarında borçlunun yaptığı tasarrufların davacı alacaklı açısından alacak ve fer'ilerini karşılayacak oranda tasarrufun geçersizliğine hükmettirmek mümkündür. Başka bir ifade ile o davanın reddedilmiş olması bu davanın reddi için bir gerekçe değildir. Hal böyle olunca işbu davaya devam edilerek iptal şartlarının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı ve yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03/02/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy