MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ..idaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için borçlu şirketin.. .. Başkanlığındaki hak ve alacaklarını davalılara temlik ettiğnden bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..vekili şirketin iflasından önce verdiği cevap dilekçesinde, borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve borçludan alacaklı olduğundan bu temlikin verildiğini haksız açılan davanın reddine savunmuştur.
Davalı borçlu şirket vekili, iddaların gerçek dışı olduğunu ..ile yaptıkları ticari alışveriş nedeni ile temlikin yapıldığnı belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı .. iflasından sonra iflas idaresi temsilcileri, dava konusu olan temlikten feragat edildiğini, asıl bu feragatin danışıklı olduğunu ve iptalini istemiştir.
Mahkemece, davacı alacaklı ile borçlu arasındaki ticari ilişkinin 19.09.2008 tarihi itibari ile başladığı,bu tarihten sonra borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile .. .. Başkanlığındaki hak edişlerinden 265.000,00 TL sını davalı ..795.000,00 TL'sını davalı ..'ya, 1.657.000,00 TL sını davalı .. temlik ettiğinden bahisle davanın kabulü ile bu temliklerin icra dosyalarındaki alacak ve feileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş hüküm davalı ..daresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Davalı ..İdaresi temsilcilerinin verdikleri cevap dilekçesi ile temlikten feragat edildiği, temlikten feragatin iptali istemine ilişkin olarak karşı dava için bir harç yatırılmadığı bu hali ile usulüne uygun olarak açılmış bir karşı dava olmadığından, iflas idaresinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bu tür davaların dinlenilebilmesi için diğer dava koşullarının yanında geçerli bir takip ve kesinleşmiş bir alacağın da varlığı gerekmektedir.
Dava dayanaklarından ..İcra Müdürlüğünün 2008/11539 sayılı takip dosayasındaki alacak ile ilgili olarak, borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiğinden takip durmuş, alacaklı tarafından açılmış ve sonuçlanmış bir itirazın iptali davası da olmadığından takip konusu alacak kesinleşmemiştir.
Bu durumda..İcra Müdürlüğünün 2008/11539 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak tasarrufun iptali talebinin kesinleşmiş bir alacak bulunmadığından ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu takip dosyası yönünden de tasarrufun iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır.
..ip dosyasından kesinleşen alacağı 70,722,65 Tl olup, davadan sonra 21.10.2008 tarihinde, davalı Selda'ya yapılan 795.000,00 TL temlik ile davalı .... yapılan 1.657.000,00 TL temlikten borçlu lehine feragat edildiği ve bu feragat davalı borçlu tarafından kabul edilerek borçlu şirketin aktifine geçtiği, bu hali ile borçlunun aciz durumunda olduğundan söz edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davanın kablulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 açıklanan nedenlerle davalı .. iflas idaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı .. İflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Salda Karadağ ve ...'a geri verilmesine 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy