MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada dava dışı bir kişinin ölümüne neden olduğunu, davalı aracın trafik sigortasının bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkili kurum tarafından ölen kişinin hak sahiplerine 6.691,00 TL ödendiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereği müvekkilinin ödediği bedeli zarara neden olanlardan rücu etme hakkının bulunması nedeniyle davalıya yönelik başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3.378,26 TL asıl alacak 91,63 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.469,89 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy