MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalının çarpması sonucunda yaralandığını, bir kısım tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, iş güçten yoksun kaldığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, asıl kusurlu tarafın davacı olduğunu, bir kısım tedavilerin kaza ile ilgili olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının tedavi giderlerinin Emekli Sandığı tarafından karşılandığı, davacı tarafça görülen tedaviler nedeni ile yapılan masraflara ilişkin herhangi bir delil ibraz edilemediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40
..
Full & Egal Universal Law Academy