MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu, davalı sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını açıklayıp 14.045,04 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 14.045,04 TL'nin sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı ve sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü geçtikten sonra yasal faizi davalı ... açısından ise haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, 3.000,00 TL manevi tazminatın ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketince davadan önce 16.10.2008 tarihinde davacıya 3.514,23 TL ödenmiş, sigorta ödemesinin yetersizliği iddia edilerek açılan davada
aktüer bilirkişinin 31.01.2013 günlü raporunda sigorta şirketinin ödeme tarihi itibariyle ödemenin yeterli olup olmadığı yönünde hesaplama yapılmadan ve ödeme güncellenmeden davacıların bakiye zararları hesaplanmış, rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi iş göremezlik tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir.
Bu halde öncelikle 2918 sayılı kanunun 111.maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin 16.10.2008 ödeme tarihindeki verilere göre davacının sürekli iş görmezlik zararlarının hesaplanarak sigorta ödemesinin yeterli-yetersiz olup olmadığının belirlenmesi, sigorta ödemesinin yetersiz olduğunun anlaşılması durumunda zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile iş göremezlik tazminatının hesaplandığı gün olan 31.01.2013 tarihine kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesi ile talep ettiği tazminatlar için olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiş, mahkemece hükmedilen maddi tazminat yönünden sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı ve sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü geçtikten sonra yasal faiz ile tahsiline karar verilmiş olup anılan kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve .. Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, dosya kapsamından davalı sigorta şirketine bu yönde bir müracaat olduğu anlaşılmakta ise de başvurunun tebliğ tarihi belli değildir. O halde mahkemece, davacı vekilinden başvurunun tebliğine ilişkin belgesi istenip ibraz edildiğinde tespit edilecek tarihe 8 iş günü eklenmek suretiyle bulunacak tarihten itibaren davalı sigorta şirketinin faizden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde tarih belirtilmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..ye geri verilmesine 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy