MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ... vekili, aciz belgesinin olmadığını, taşınmazı asıl borçlu şirketten değil kefil olan ...'ten satın aldıklarını, tapudaki bedelin düşük gösterilmesinin tek başına muvazaanın kanıtı olamayacağından, haksız açılan davanın reddine savunmuştur.
Davalı ..., kendisinin galerici olduğunu dava dışı ...'ye haricen araç sattığını, aralarında yapılan sözleşme gereğince satışın resmi olarak borçlu ...'e yapıldığını, bedel için düzenelenen senetlerin ödenmemesi üzerine taşınmazların devredildiği işlemin borcun doğumundan önce yaplıdığını belirtmiştir.
Davalı borçular ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde, borcun takip talebindeki miktar kadar olmadığını, taşınmazların vekil aracılığı ile satıldığını ve alınan paralar ile borçlarının ödemeye çalıştıklarını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddine istemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... ve ... tarafından satın alınan taşınmazların, satış bedelleri ile raiç bedelleri arasında fahiş fark olduğu bu kişilerin aynı zamanda borçlu ...'in kefili olduklarından borçlunun mal kaçırma amacını bilebilecek şahıslardan oldukları, davalı ... yönünden ise mutad ödeme araçları dışında yapılan tasarrufların batıl olduğu, diğer taşınmazın ise ... tarafından satış tarihinden hemen sonra kısa aralıklar ile aynı bedelle ...'e satılmasının mal kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotekler dikkate alındığında, 801 Ada 6 parsel dışındaki taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile raiç bedelleri arasında fahiş fark bulunmamakla birlikte, borçlu olan karı-kocanın taşınmazlarının kısa aralıklar ile davalılara satması, davalı ...'in bu satışların bir kısmında üçüncü kişi bir kısmında dördüncü kişi olması karşısında borçlunun ekonomik durumunu bilibilecek şahıslardan olduğunun da anlaşılmış bulunmasına nedeniyle davalılar ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç olarak usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.097,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'den alınmasına 31.03.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy