MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı olup Tokat’ta bulunan restoranın mutfak kısmında bulunan el yıkama lavabosunun spiral borusunun patlaması sonucu su basması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 3.948,50 TL ödediğini, hasardan bina sahibi davalının sorumlu olduğunu, davalı hakkında Sivas 2. İcra Müdürlüğünde başlatılan takip borcuna itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ikametgâhının ve zarar gören taşınmazın bulunduğu Tokat Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davalının ikametgâhı ve zarar gören taşınmazın bulunduğu Tokat Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.