MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmayan aracın sebep olduğu kazada yaralanan kişi tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını ve aleyhine karar verildiğini, anılan kararın müvekkili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/485 e.2011/323 k.sayılı dosyasından Yargıtay karar harcı ile temyiz masrafları yatırdığını, bu masrafların davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının dava açmakta hukuki yarar olmadığı gerekçesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy