MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, tasarrufun iptaline yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak tasarruf tarihine kadar doğmuş olan vergi borcunun ulaştığı miktar ve ferileri ile sınırlı olarak iptale karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetli olmadığına değinilerek tasarruf tarihi olan 02/08/2001’e kadar doğan ve tasarruf tarihinden sonra bile olsa kesinleşen vergi borcu ve ferilerinin belirlenmesi, gerektiğinde bu hususta bilirkişiden görüş alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın tasarrufun iptaline ilişkin olduğunun kesinleşmiş olmasına, tapu iptali ve tescil isteminin de yerinde görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç
alınmamasına 23/12/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy