MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının ehliyetsiz sürücüsü ve maliki olduğu, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı zirai traktör ile yaşanan tek taraflı kazada traktörde yolcu olarak bulunan üçüncü kişinin ölmesi nedeni ile ölenin yakınlarına tazminat ödendiğini, davalının tek koltuk sayısı olan traktörde yolcu taşıması nedeniyle kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ödenen tazminatın rücu amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre;davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/401 Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile 17.444,06 TL.'den taktiren %25 oranında hatır taşımacılığı nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 13.083,05 TL.'sının ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş 251,85 TL. Faizi ile birlikte olmak üzere toplam 13.334,90 TL. üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın, rücu için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı ödediği miktarı kusur durumuna göre talep edebilir. Davacı takip talebinde %100 kusur üzerinden talepte bulunmuştur. Mahkemece müvefeffanın %75, sürücünün ise %25 kusurlu olduğu kabul edilmişitir. Talep ettiği 26.651,00 asıl alacak ve 512,58 TL işlemiş faiz olduğuna göre bu miktarın kusur durumu olan %25'i üzerinden hesaplama yaparak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy