MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, davalı İdare tarafından dava dışı borçlu hakkında yapılan takipte haczedilen ... plakalı aracın hacizden önceki bir tarihte borçludan müvekkilince noter satış sözleşmesiyle satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı İdare vekili, dava konusu aracın trafikte borçlu adına kayıtlı görüldüğünü, vergi borcu nedeniyle trafik kaydı üzerine haczin şerhi konulduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz şerhinin noter satışından çok sonra konulduğu, mülkiyetin satışta davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı İdare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı İdare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı alacaklıdan harç alınmamasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy