MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 03.06.2010 tarihinde ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, müvekkilinin dava dışı araç malikine 15.250 TL tazminat ödemek durumunda kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanmasından ileri geldiğini belirterek ödenen 15.250 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracı 09.12.2009 tarihinde dava dışı Özer Turizm Danışmanlık ve Tic.Ltd.Şti.'ne 24 ay süreyle kiraladığını, işleten sıfatı bulunmadığını, ayrıca aracın sigortasının da kiracı şirket tarafından yaptırıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının sigortalı aracı 4 yıllığına dava dışı Özer Turizm Danışmanlık ve Tic.Ltd.Şti.'ne kiraladığı, dolayısıyla işleten sıfatının dava dışı kiracı şirkette olduğu, davalının sırf malik sıfatıyla sigorta poliçesine şeklen taraf olduğu, sözleşmenin doğal olarak işleten sıfatını haiz olan dava dışı kiracı şirket yararına akdedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı trafik sigortacısı tarafından üçüncü kişiye ödenen tazminatın, sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla kendi sigortalısından rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4-d maddesi uyarınca, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir.
Somut olayda, 11.12.2009 tarihli trafik sigortası poliçesinde sigorta ettiren olarak görünen araç maliki davalı BNP Finansal Kiralama A.Ş., bir finansal kiralama şirketi olup, aracı 09.12.2009 tarihinde 4 yıllığına dava dışı Özer Turizm Danışmanlık ve Tic.Ltd.Şti.'ne kiralamış, sigorta sözleşmesi kira dönemi içerisinde akdedilmiştir. Davalının her ne kadar sözleşmede sigorta ettiren sıfatı var ise de; bunun şekli bir durum olduğu, gerçekte sigorta sözleşmesinin kiracı şirket tarafından yapıldığı iddiaları karşısında, mahkemece davalı ... şirketinin defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle 11.12.2009 tarihli poliçe akidinin kim olduğu, primlerin kim tarafından ödendiği ve gerçek sigorta ettirenin kim olduğunun tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy