MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar müşterek dava dilekçelerinde; davacı ... adına kayıtlı aracın davacı ... yönetiminde iken, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek, araçtaki hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ..., kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.612,90 TL tazminatın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 222,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ'den alınmasına 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.