MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, jandarma er olan davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken karşı yönden gelen diğer davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan aracın şerit ihlali yapması nedeniyle yoldan çıkarak devrilmesi sonucunda hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.997,23 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, sürücü ...'ün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili ise, poliçe bedelinin tamamını ödemesi nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davadan önceki ödeme nedeniyle davacının zararının karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 3.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.