MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz konulmasına dair verilen itirazın reddi kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada ... vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına 74.666,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, ödendiğini, rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenküllerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece, talebin kabulü ile borçluların menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, hükme, davalı tarafından itiraz edilmiş, itiraz talebi mahkemece red edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, İİK 258. maddenin yollaması ile İİK 50. madde gereğince HMK hükümlerinin uygulanacak olması, birden fazla davalı aleyhinde talep edilen ihtiyati haciz talebinin HMK 9 gereğince ... dışındaki davalıların yerleşim yerinin Kırklareli olması ve davacının, davalı ...'nin kendi yerleşim mahkemesi dışında başka bir mahkemeye geçmek için ihtiyati haciz talep ettiğini ispat edememesine göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy